Постановление Московского городского суда от 9 августа 2012 г. N 4у/3-6293 (ключевые темы: наркотические средства - крупный размер - совокупность преступлений - адвокат - ограничение свободы)

Постановление Московского городского суда от 9 августа 2012 г. N 4у/3-6293

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу адвоката Брагинской Т.Ю. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года в отношении осужденного Корчагина С.В., установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года

Корчагин С.В.,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Корчагину назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 25 марта 2010 года с зачетом времени пребывания Корчагина под стражей с 12 по 14 декабря 2009 года. Приговором суда также решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Корчагин С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение означенного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Он же признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления были совершены 12 декабря 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Корчагин С.В. полностью признал свою вину.

В надзорной жалобе адвокатом Брагинской Т.Ю. поставлен вопрос о смягчении назначенного Корчагину С.В. наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ, при этом защитник ссылается на то, что в судебном заседании Корчагин полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении ..., положительно характеризуется по месту жительства и работы, что в совокупности признано судом исключительными обстоятельствами, вместе с тем, по ст. 228 ч. 1 УК РФ Корчагину назначено максимальное наказание. Автор жалобы просит учесть изменения, внесенные в ст. 228 ч. 1 УК РФ Федеральными законами от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ, от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ и от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, полагает, что Корчагину с учетом данных о его личности, может быть назначено более мягкое наказание за совершенное преступление.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными и надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Корчагина С.В. в совершенных преступлениях и квалификация его действий по ст.ст. 228 ч.1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ являются верными и в надзорной жалобе адвоката не оспариваются.

Виновность Корчагина С.В. и обстоятельства совершения преступлений установлены судом на основании показаний Корчагина С.В., показаний свидетелей Б., Х., М., Г., З., данных о результатах оперативно-розыскной деятельности, протоколов осмотра, заключения судебно-химической экспертизы, и иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, анализ которых приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Приговор должным образом мотивирован.

Наказание Корчагину С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Суд принял во внимание, что Корчагин ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал следствию, имеет .... Перечисленные обстоятельства признаны судом исключительными, в связи с чем суд счел возможным назначить Корчагину С.В. наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное Корчагину С.В. наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает пределов, установленных ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется. Нахожу, что по совокупности преступлений Корчагину также назначено справедливое наказание.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, проверив доводы кассационного представления, оценив возражения адвоката Гущина В.А. и осужденного Корчагина С.В., просивших приговор суда оставить без изменения, обоснованно пришла выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы о внесении в приговор изменений в соответствии с федеральными законами, улучшающими, по мнению адвоката, положение осужденного, то в соответствии со ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, вопросы о пересмотре судебных решений, вследствие принятия уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Корчагина С.В. судебных решений не обнаруживается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Брагинской Т.Ю. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Брагинской Т.Ю. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года в отношении осужденного Корчагина С.В. - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер