Постановление Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4у/2-6331 (ключевые темы: необходимая оборона - лестничные площадки - адвокат - показания свидетеля - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4у/2-6331

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Гвагвалия Д.М. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2009 года в отношении осужденного Орлова П.В., установила:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года

Орлов П.В., несудимый;

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 июня 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Орлов П.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Гвагвалия Д.М. просит переквалифицировать действия Орлова на ч. 1 ст. 107 УК РФ, по которой назначить ему 3 года лишения свободы, указывает, что вина Орлова в совершении преступления не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, а назначенное Орлову наказание чрезмерно сурово.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

На предварительном следствии Орлов не отрицал, что избил потерпевшего руками и ногами по голове и телу, а также нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, отчего последний упал и замолк.

Вывод суда о виновности Орлова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями свидетеля И-ва о том, что он вместе с потерпевшим П. 12 июня 2008 года спал на лестничной площадке между 7 и 8 этажом дома N 27 корп. 1 по Земляному валу в Москве, из квартиры на 7 этаже вышел Орлов и стал их прогонять, он стал спускаться на улицу, а П. и Орлов стали ругаться, он слышал звук падения тела и крик П., подождал П. на улице, а затем вернулся в подъезд, где увидел, что П. лежит на полу в крови между 2 и 3 этажами, на полу также лежали осколки бутылки, когда он стоял возле потерпевшего, не подававшего признаков жизни, из квартиры на 3 этаже вышел мужчина, сказал, что вызвал сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля Ч-ва о том, что 12 июня 2008 года он слышал в своем подъезде грохот и крики со стороны входной двери в квартиру, а также звуки, похожие на удары по телу человека, через некоторое время он вышел на лестничную площадку, увидел лежащего на полу мужчину в крови, его лицо было обезображено.

Показания указанных свидетелей проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с показаниями свидетеля К-ой, О-ой, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, причине его смерти и другими доказательствами, на которые сослался суд. Оснований для оговора осужденного не имеется, показания свидетелей последовательны и подробны.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Орлова в совершении преступления.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым критически отнесся к доводам осужденного и защиты о непричастности Орлова к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, о том, что Орлов, нанося удары потерпевшему, действовал в состоянии крайней необходимости.

Ссылка адвоката на неустановление личности потерпевшего неубедительна, поскольку указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Орлова в совершении преступления.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Орлова по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе адвоката, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении Орловым преступления в состоянии необходимой обороны или аффекта, не установлено.

Наказание осужденному назначено согласно требованиям закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы адвоката Толмач А.В., в том числе о совершении преступления Орловым в состоянии необходимой обороны, и обоснованно признал их неубедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при оглашении согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей И-ва, К-ой и Ч-ва, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гвагвалия Д.М. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2009 года в отношении осужденного Орлова П.В. - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова