Постановление Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4у/7-6342/12 (ключевые темы: убийство - вещественные доказательства - обвинительный приговор - причинение смерти - опознание)

Постановление Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4у/7-6342/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Буркова В.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2012 года, установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года

Бурков В.В., "...", несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Буркову В.В. исчислен с 22 ноября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бурков В.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость состоявшихся судебных решений в части назначенного наказания; полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, состояние здоровья, семейные обстоятельства; просит судебные решения изменить и снизить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Бурков В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти П.

Преступление совершено 21 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Буркова В.В. в совершении умышленного убийства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Буркова В.В., полностью признавшего свою вину, показания потерпевшей П., свидетелей Г., М., П., Р., Г.; протоколы осмотра места происшествия, предметов; протокол предъявления предметов для опознания, проверки показаний на месте; заключение судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений, в результате которых наступила смерть П.; заключение молекулярно-генетической экспертизы; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре; суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Нет в деле и данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре осужденного.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Буркова В.В. в умышленном убийстве.

Правовая оценка действий Буркова В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Буркова В.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова