Постановление Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4у/2-6362 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - грабеж - соучастники - лишение свободы - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4у/2-6362

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Рустамова Н.Д. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2010 года, установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года

Рустамов Н.Д., судимый:

1. 28 сентября 2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 18 сентября 2008 года по отбытию срока наказания,

2. 19 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 ноября 2009 года и по совокупности приговоров ему назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 марта 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2012 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ. Постановлено считать Рустамова осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой ему назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ ему определено 4 года 2 месяца лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Рустамов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Рустамов просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело передать на новое рассмотрение, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказана его вина, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Рустамова в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы Рустамова о непричастности к совершенному преступлению, поскольку мобильный телефон у потерпевшей Ч. похитило ранее незнакомое ему лицо, с которым он в преступный сговор не вступал, являются несостоятельными.

Из показаний потерпевшей Ч. усматривается, что в павильон зашли Рустамов и неустановленное лицо. По просьбе последнего она стала показывать ему свитер. При этом неустановленное лицо и Рустамов общались между собой. В какой-то момент она увидела, как Рустамов передал принадлежащий ей мобильный телефон, ранее находившийся под стойкой, неустановленному лицу, которое выбежало из павильона. Она перегородила Рустамову выход и позвала на помощь, в результате чего последний был задержан. Рустамов обещал позвонить неустановленному лицу и попросить вернуть телефон, если они не вызовут сотрудников милиции.

Согласно показаниям свидетелей Е., М. и Ф., Рустамов с неизвестным лицом вместе ходили по торговому центру, после чего зашли в павильон к Ч., откуда через несколько минут услышали крики о помощи. Ч. сообщила, что Рустамов с неустановленным лицом похитили у нее мобильный телефон. Е. и М. также показали, что Рустамов обещал позвонить неустановленному лицу и попросить вернуть телефон, если они не вызовут сотрудников милиции.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора осужденного не установлено.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Рустамов совместно с соучастником непосредственно участвовал в грабеже. Действия осужденного и неустановленного лица носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищение у потерпевшей Ч. имущества. При этом осужденные видели действия друг друга и одобряли их. Неустановленное лицо отвлекало потерпевшую Ч., а Рустамов похитил телефон, передав его соучастнику, который с ним скрылся. Однако Рустамову покинуть место преступления не удалось, так как их действия были обнаружены потерпевшей Ч., которая его задержала. В связи с этим, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Рустамова по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рустамова Н.Д. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда:

Е.К. Ротанова