Постановление Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 4у/3-6405 (ключевые темы: явка с повинной - малолетние дети - уголовное дело - отбывание наказания - отягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 4у/3-6405

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Патрушева И.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года, установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года

Патрушев И.А., родившийся 16 апреля 1977 года в с. Косолапово Мари-Турекского района Марийской АССР, гражданин РФ, судимый

18.11.2003 г. (с учетом внесенных в приговор изменений) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 28.04.2006 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 20 декабря 2011 года с зачетом времени содержания Патрушева И.А. под стражей с 25 сентября 2010 года по 26 сентября 2011 года. Этим же приговором суда разрешены поданные по делу гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Патрушев И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений. Преступление совершено 25 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Патрушев И.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Патрушева И.А. поставлен вопрос о снижении срока лишения свободы, назначенного ему судом, посредством применения ст.ст. 61, 73 УК РФ, при этом осужденный указывает, что суд необоснованно не учел, что на его иждивении находится приемный ребенок 2000 года рождения, просит так же учесть, что он (Патрушев) полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, старается возместить причиненный преступлением вред.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Патрушева И.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Патрушеву И.А. обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Патрушеву И.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на его иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Судом также учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Данных о наличии в материалах дела явки с повинной не установлено, кроме того, наличие отягчающего обстоятельства, исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Довод о наличии на иждивении осужденного не одного, а двоих малолетних детей, один из которых является приемным, не является основанием для смягчения наказания Патрушеву И.А., поскольку, как видно из приговора, положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ были применены судом при назначении наказания осужденному.

Кроме того, как следует из приложенных к жалобе документов, данных, свидетельствующих о наличии на иждивении Патрушева И.А. приемного ребенка суду представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу установлено не было. Приговор должным образом мотивирован.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что назначенное Патрушеву И.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы осужденного Патрушева И.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Патрушева И.А. судебных решений не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Патрушева И.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Патрушева И.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер