Постановление Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4у/4-6410/2012 (ключевые темы: моральный вред - исправительные колонии общего режима - преступление - лишение свободы - неотбытое наказание)

Постановление Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4у/4-6410/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Черткоева Ю.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года, установила:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года

Черткоев Ю.В., родившийся ..., судимый 14 июля 2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2009 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Черткоеву Ю.В. постановлено исчислять со 02 августа 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Г-ов Р.Х. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Черткоев Ю.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 02 августа 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшего С-ва Ш.Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черткоев Ю.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В надзорной жалобе осужденный Черткоев Ю.В., не оспаривая фактических обстоятельств по делу и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что по месту отбывания наказания в виде лишения свободы трудоустроен, имеет поощрения, в настоящее время вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Утверждает, что добровольно возместил имущественный и моральный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления. Ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Черткоева Ю.В., приведенные в надзорной жалобе, являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности Черткоева Ю.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Черткоева Ю.В. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Наказание осужденному Черткоеву Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия у него судимости, положительных характеристик.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких либо данный, свидетельствующих о добровольном возмещении осужденным имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, из представленных материалов не усматривается.

Как усматривается из приговора, в судебном заседании Черткоев Ю.В. вину не признавал, в связи с чем доводы осужденного о признании им в настоящее время вины и раскаянии в содеянном достаточным основанием для пересмотра судебных решений являться не могут.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2011 года приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством: действия Черткоева Ю.В. переквалифицированы на п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции надлежащим образом проверил доводы кассационных жалоб и привел в определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Черткоева Ю.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Черткоева Ю.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева