Постановление Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 4у/5-6415/12 (ключевые темы: отбывание наказания - ограничение свободы - насилие не опасное для жизни - лишение свободы - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 4у/5-6415/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Мартынова В.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 марта 2011 года, установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 января 2011 года

Мартынов В.В., ранее судимый:

- 6 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком - 1 год, 4 августа 2006 года условное осуждение отменено, постановлено реально исполнять наказание по приговору от 6 февраля 2006 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 21 августа 2007 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 августа 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 15 июля 2011 года вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ приговор от 20 января 2011 года в отношении Мартынова В.В. изменен: его действия переквалифицированы на п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту имеется в виду п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

Постановлением Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 26 апреля 2012 года вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ приговор от 20 января 2011 года в отношении Мартынова В.В. изменен: его действия переквалифицированы на п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Мартынов В.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 20 августа 2010 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мартынов В.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Мартынова В.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Мартынова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Мартынова В.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Мартынову В.В., с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных, о его личности, признать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе осужденного доводы об их пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мартынова В.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 марта 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная