Постановление Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4у/2-6437 (ключевые темы: обман - особо крупный размер - хищение чужого имущества - преступление - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4у/2-6437

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Самойлова А.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года, установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года

Самойлов А.А., ..., судимый 16 марта 2007 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ на 4 месяца лишения свободы, освобожденный 07 апреля 2007 года по отбытию срока наказания,

- осужден по двум эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 2 года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 декабря 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Самойлов признан виновным в двух эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Самойлов, не оспаривая обоснованность осуждения, просит применить положения ст. 64 УК РФ, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Самойлова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Самойлова дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено согласно закону, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Самойлова А.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова