Постановление Московского городского суда от 21 августа 2012 г. N 4у/8-6453 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - обвиняемый - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 21 августа 2012 г. N 4у/8-6453

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Петрова А.А. в защиту обвиняемого С. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2012 года, установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года избрана мера пресечения подозреваемому С. в виде заключения под стражу до 16 августа 2012 включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2012 года вышеуказанное постановление отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Мера пресечения подозреваемому С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до 10 августа 2012 года включительно.

В надзорной жалобе адвокат Петров А.А. выражает несогласие с решением судебной коллегии в части оставления меры пресечения С. в виде заключения под стражу, утверждая, что срок содержания его подзащитного под стражей истек, в связи с чем ставит вопрос об отмене кассационного определения.

Надзорная жалоба адвоката Петрова А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вопреки доводам защитника, в отношении С. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 августа 2012 года, включительно, с учетом продления срока предварительного следствия до указанной даты.

При рассмотрении данного материала дела в кассационном порядке судебная коллегия проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника подозреваемого С. - адвоката Петрова А.А., выслушав мнение участников процесса, приняла решение об отмене постановления суда 1 инстанции и направлении материала на новое судебное рассмотрение, поскольку суд в своем постановлении фактически дал оценку доказательствам по делу, тем самым вышел за пределы предоставленных ему полномочий на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Кроме того, действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено, что в случае отмены постановления судьи о применении меры пресечения в виде заключения под стражу с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязан по ходатайству прокурора или по своей инициативе решить вопрос о применении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом, принимая решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд кассационной инстанции обязан в резолютивной части определения указать конкретный разумный срок действия данной меры пресечения, что и было сделано судебной коллегией, которая в кассационном определении мотивировала свое решение в части установления срока содержания С. под стражей до 10 августа 2012 года, включительно.

С принятым судом кассационной инстанции решением, которое является законным и обоснованным, нельзя не согласиться. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Судом кассационной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену кассационного определения, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, основания для возбуждения надзорного производства по жалобе адвоката Петрова А.А. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Петрова А.А. в защиту обвиняемого С. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2012 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко