Постановление Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 4у/6-6491/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - дети - незаконный сбыт - наркотические средства - уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 4у/6-6491/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ярыша М.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года, установила:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года

Ярыш М.И., ранее не судимый -

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ярыш М.И. просит о снижении срока назначенного ему наказания, с учетом состояния его здоровья, наличия у него иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, положительной характеристики на него по месту жительства, что должно быть, по его мнению, признано исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к нему ст. 64 УК РФ.

Надзорная жалоба осужденного Ярыша М.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Ярыш М.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вывод суда о виновности Ярыша М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и не оспаривается в надзорной жалобе осужденного, равно как и квалификация его действий.

Юридическая квалификация действий осужденного Ярыша М.И. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Наказание осужденному Ярышу М.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд указал в приговоре, почему пришел к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к Ярышу М.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усмотрел.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы осужденного Ярыша М.И. о суровости назначенного ему наказания и обоснованно признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Ярыша М.И., не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Ярыша М.И. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ярыша М.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко