Постановление Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 4у/6-6492/12 (ключевые темы: малолетние - инвалидность - исправительные колонии строгого режима - наказание - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 4у/6-6492/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Панова В.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 21 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года, установила:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 21 июня 2011 года

Панов В.В., судимый 02 октября 2003 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д" УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Коношского районного суда Архангельской области приговор изменен: постановлено считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы (освобожденный условно-досрочно постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2008 года на не отбытый срок наказания 7 месяцев 3 дня), -

осужден:

по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Панов В.В. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, поскольку полагает, что судом допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона при назначении ему наказания; отмечает, что наказание ему назначено без учета таких смягчающих обстоятельств, как полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний: ВИЧ-инфекция в стадии 4 "В"; гепатит "С", онкологическое заболевание, что давало суду первой инстанции возможность назначения наказания с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ; утверждает, что нуждается в лечении и не может отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья.

Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Панов В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судебное решение в отношении осужденного Панова В.В. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 162 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Юридическая квалификация действий Панова В.В. по ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Наказание Панову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, имеющего на иждивении малолетнего сына, состояние его здоровья - инвалидность, наличие онкологического заболевания; заболевания гепатитом "С", а также с учетом смягчающих наказание Панова В.В. обстоятельств, а именно: признания им своей вины, наличия на иждивении малолетнего сына, состояния его здоровья с учетом наличия инвалидности, онкологического заболевания и заболевания гепатитом "С".

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, и счел необходимым назначить Панову В.В. наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила доводы осужденного Панова В.В., аналогичные изложенным в надзорной жалобе, о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, и признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенных в отношении осужденного Панова В.В. судебных решений, не допущено.

Согласно ст.ст. 397, 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, в соответствии со ст. 81 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Панова В.В. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Панова В.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 21 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко