Постановление Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4у/7-6496/12 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - проверочная закупка - незаконный сбыт - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4у/7-6496/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Ножкиной Т.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2012 года, установила:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года

Карпекин И.В., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Карпекину И.В. исчислен с 10 апреля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2012 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Ножкина Т.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; находит приговор незаконным и необоснованным, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела; отсутствие умысла на сбыт наркотического средства; неправильную квалификацию; ненадлежащую оценку судом собранных доказательств; считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности Карпекина И.В.; просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение либо назначить осужденному справедливое наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Карпекин И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 26 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Карпекина И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного, признавшего свою вину в полном объеме, свидетелей М., Н., Л., К., У.; результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Карпекина И.В.; протокол осмотра денежных средств, изъятых у Карпекина И.В. и полученных им за сбыт марихуаны от М.; заключением эксперта, согласно которому вещество зеленого цвета в двух свертках, добровольно выданное М., является наркотическим средством и в своем составе (1-бутил-1индол-3-ил) (нафталин-1-ил) метанон (JWH 073) и производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH 122); вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Карпекина И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Карпекина И.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Как видно из представленных материалов, передача наркотического средства М. 26 октября 2011 года осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", и, учитывая, что в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то действия Карпекина И.В. носят неоконченный характер.

Оснований для изменения квалификации действий осужденного не усматривается.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, семейных обстоятельств, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Мотивы применения судом ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, в том числе о неправильной квалификации действий осужденного и отсутствие умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе требований ст.ст. 303-310 УПК РФ, регламентирующей порядок составления приговора, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Ножкиной Т.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2012 года в отношении Карпекина И.В. - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова