Постановление Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 4у/7-6544/12 (ключевые темы: гражданский истец - пересмотр постановлений - арест - гражданский ответчик - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 4у/7-6544/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу представителя ООО "..." Федосеева С.А. о пересмотре постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, установила:

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года жалоба представителя ООО "..." Гибер Д.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года в отношении А. возвращена заявителю.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.

В надзорной жалобе представитель ООО "..." Федосеев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что суд не назначил срок для исправления недостатков жалобы, в связи с чем заявителем был пропущен срок на обжалование; считает, что приговор суда может быть обжалован любым лицом, в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает его права и законные интересы; просит возбудить надзорное производство и отменить постановление суда.

Изучив представленные материалы, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из представленных материалов представителем ООО "..." Гибером Т.И. была подана апелляционная жалоба на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым А. осужден по ч. 5 ст. 33 и ст. 196 УК РФ.

Согласно приговору, ООО "..." являлось собственником недвижимого имущества, на которое в рамках данного уголовного дела был наложен арест. Вопрос о принадлежности здания, находящегося на ответственном хранении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также нежилых помещений, находящихся в нем и освобождении его от ареста, передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как в материалах уголовного дела имеются документы, содержащие противоречивые сведения о его правообладателе.

В соответствии с главой 43 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебные решения в части, касающейся гражданского иска.

Согласно представленным материалам, ООО "..." участником уголовного судопроизводства по данному уголовному делу не является, гражданским истцом или гражданским ответчиком ни органами следствия, ни судом не признавалось.

Учитывая, что ООО "..." не лишено право защищать и отстаивать свои права и законные интересы в рамках гражданского и (или) арбитражного судопроизводства, суд пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы.

Вопреки доводам надзорной жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы представителя ООО "..." Федосеева С.А. о пересмотре постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова