Постановление Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 4у/7-6557/12 (ключевые темы: физическая боль - частный обвинитель - гражданский иск - доходы государства - состав преступления)

Постановление Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 4у/7-6557/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу частного обвинителя Вольф Н.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 297 района "Соколиная гора" г. Москвы от 24 октября 2011 года, постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года, установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 297 района "Соколиная гора" г. Москвы от 24 октября 2011 года,

Вольф Н.Ю., несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. рублей в доход государства;

Вольф С.Н., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. рублей в доход государства; оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;

Вольф П.С., несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 преступления от 14 апреля и 17 ноября 2010 года) соответственно к штрафу в размере 5 и 7 тыс. рублей в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к штрафу в размере 7 тыс. рублей в доход государства; оправдана по ч. 1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Приговором суда разрешен гражданский иск частного обвинителя (потерпевшей) Вольф Н.Ю., за которой признано право на предъявление гражданского иска к Вольф П.С. и Вольфу С.Н. о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 297 района "Соколиная гора" г. Москвы от 24 октября 2011 года и апелляционное постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года изменены: на основании п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ Вольф П.С. освобождена от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершенное 14 апреля 2010 года; исключена ссылка на применение ст. 69 УК РФ. В остальном приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставлены без изменения.

В надзорной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) Вольф Н.Ю., не оспаривая обоснованности своего осуждения, выражает несогласие с решениями суда об оправдании Вольфа С.Н. и Вольф П.С. соответственно по ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 129 УК РФ; считает, что суд необоснованно не разрешил заявленный ею гражданский иск и оставил его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вольф Н.Ю. признана виновной в причинении Вольфу С.Н. умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вольф С.Н. признан виновным в причинении побоев Вольф Н.Ю., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вольф П.С. признана виновной в причинении 17 ноября 2010 года Вольф Н.Ю. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина осужденных в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденных Вольф Н.Ю., Вольф С.Н., Вольф П.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Доводы осужденной Вольф Н.Ю. о необоснованном оправдании Вольф С.Н. и П.С. соответственно за клевету и оскорбление были предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Не основаны на законе и доводы осужденной Вольф Н.Ю. о незаконности и необоснованности приговора в части гражданского иска, поскольку, как следует из представленных материалов за ней признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, то есть ее права, как гражданского истца не ущемлены. Решение суда в этой части аргументировано и не может быть признано незаконным и несправедливым.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Рассматривая кассационную жалобу частного обвинителя Вольф Н.Ю., судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии со ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной частного обвинителя Вольф Н.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 297 района "Соколиная гора" г. Москвы от 24 октября 2011 года, постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова