Постановление Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 4у/3-6613 (ключевые темы: грабеж - предварительное следствие - преступление - соучастники - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 4у/3-6613

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Убайдуллоева Д.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года

Убайдуллоев Д.М.,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ по трем эпизодам к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое из преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Убайдуллоеву Д.М. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 апреля 2011 года. Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и поданные по делу гражданские иски.

Этим же приговором суда осуждены Р., М., П., судебные решения в отношении которых в порядке надзора в данном случае не обжалуются.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении Убайдуллоева Д.М. не рассматривалось.

Приговором суда Убайдуллоев Д.М. признан виновным в совершении трех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступления были совершены с 09 по 11 апреля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Убайдуллоев Д.М. свою вину не признал.

В надзорной жалобе осужденным Убайдуллоевым Д.М. поставлен вопрос об отмене приговора и оправдании его за отсутствием в действиях состава преступления по каждому из вмененных ему эпизодов, при этом осужденный указывает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, поскольку к совершению преступлений, за которые он осужден, он не причастен и вина его не доказана. Осужденный обращает внимание на неправильную оценку собранных по делу доказательств, утверждает, что М. и П. в стадии предварительного следствия вынуждены были оговорить его в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия, а в суде они говорили правду, показания потерпевших П., Т., Б. собранными по делу доказательствами не подтверждаются.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Убайдуллоева Д.М. являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Убайдуллоева Д.М. в совершении преступлений и последующая квалификация его действий по каждому из эпизодов по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ являются верными.

Виновность Убайдуллоева Д.М. в совершении квалифицированных грабежей и обстоятельства совершения им этих преступлений установлены судом на основании показаний потерпевших П., Б., Т., заявлений этих потерпевших, показаний осужденных М. и П., свидетелей С., С., протоколов предъявления лица для опознания, протоколов осмотра места происшествия и осмотра квартиры, где проживали осужденные и где была обнаружена и изъята аэрозольная упаковка, используемая Убайдуллоевым Д.М. и его соучастниками в сходе совершения грабежей, заключения физико-химической экспертизы и иных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия и анализ которых приведен в приговоре.

Все обстоятельства дела были судом всесторонне изучены и проанализированы, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом достаточными для постановления в отношении Убайдуллоева Д.М. обвинительного приговора.

Судом должным образом была проверена версия Убайдуллоева Д.М. и его показания в судебном заседании о непричастности к совершенным преступлениям. Версия подсудимого справедливо была расценена судом как способ его защиты с целью избежать ответственности за содеянное, с указанием в приговоре оснований, по которым суд критически оценивает позицию осужденного по делу, так как какими-либо фактическими данными его показания суду объективно не подтверждаются, а напротив, полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, изобличающих Убайдуллоева Д.М. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Показания М., П. и Убайдуллоева Д.М. данные ими в стадии предварительного следствия, проверялись судом, при этом в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции Писарев С.С., Малах А.В., Рузавин Р.В., которые проводили оперативные и следственные действия, в результате которых была установлена причастность Убайдуллоева и других осужденных к совершенным преступлениям. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, а равно оснований для оговора М. и П. Убайдуллоева, установлено не было и показания, данные осужденными в стадии предварительного следствия, были обоснованно признаны доказательствами вины Убайдуллоева.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Тот факт, что в стадии предварительного следствия потерпевшая Б. опознала лишь М., как лицо, совместно с другими соучастниками, совершившее в отношении нее грабеж, не свидетельствует о непричастности Убайдуллоева Д.М. к данному преступлению. Так, это преступление было совершено в ночное время суток, внезапно для потерпевшей и с использованием аэрозольного баллона, содержащего капсаицин, то есть вещество, наличествующее в перце и раздражающее верхние дыхательные пути и кожные покровы. Кроме того, в ранее данных показаниях Убайдуллоев признавал, что участвовал в данном преступлении, что подтвердили так же М. и П. своих показаниях.

Наказание Убайдуллоеву Д.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств дела и данных о личности виновного. Назначенное наказание как по каждому из эпизодов, так и окончательное, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Убайдуллоева Д.М. не установлено.

С учетом изложенного оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Убайдуллоева Д.М. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Убайдуллоева Д.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер