Постановление Московского городского суда от 7 августа 2012 г. N 4у/8-6629 (ключевые темы: степень общественной опасности - отбывание наказания - обстоятельства, отягчающие наказание - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - претензии)

Постановление Московского городского суда от 7 августа 2012 г. N 4у/8-6629

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Терехова М.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года, установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года

Терехов М.В., ранее не судимый,

- осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Терехов М.В. утверждает о несправедливости назначенного ему наказания в силу его чрезмерной суровости, считает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтен ряд обстоятельств, которые могли послужить основанием для назначения ему более мягкого наказания. В связи с чем просит о применении к нему ст. 73 УК РФ и освобождении его из-под стражи.

Надзорная жалоба осужденного Терехова М.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Терехов М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вывод суда о виновности Терехова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и не оспаривается в надзорной жалобе осужденного, равно как и квалификация его действий, которая по ст. 111 ч. 1 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

С доводами надзорной жалобы осужденного Терехова М.В. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя. Наказание Терехову М.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: признания им своей вины и раскаяния в содеянном, возмещения потерпевшему ущерба; также судом учтено мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым, претензий к нему не имел и не настаивал на назначении Терехову М.В. строгого наказания. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание Терехова М.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в целях его исправления и предупреждения новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не усмотрел при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться

Полагаю, что назначенное Терехову М.В. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Терехова М.В., допущено не было.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Терехова М.В. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Терехова М.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко