Постановление Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 4у/5-6638/12 (ключевые темы: вина - адвокат - особо крупный размер - незаконное хранение - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 4у/5-6638/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу адвоката Смирнова В.П., представляющего интересы осужденного Юнькова К.О., о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2009 года, установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2009 года

Юньков К.О., -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 июня 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В надзорной жалобе адвокат Смирнов В.П., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий Юнькова К.О., просит о смягчении назначенного ему наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, является ... и что не признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Юньков К.О. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Юньков К.О. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Юнькова К.О. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Юнькова К.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката, наказание осужденному Юнькову К.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, известных суду на момент вынесения приговора, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является ..., по своему виду и размеру наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Что касается довода надзорной жалобы о том, что судом не учтено и не признано смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Юнькова К.О. ..., то данный довод следует признать несостоятельным, поскольку документальных подтверждений указанным обстоятельствам суду представлено не было, а ... не свидетельствует об ... Юнькова К.О.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом фактических обстоятельств уголовного дела. Признать то или иное обстоятельство как смягчающее, является правом суда, а не обязанностью, если данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения Юнькову К.О. наказания, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Смирнова В.П., представляющего интересы осужденного Юнькова К.О., о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная