Постановление Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 4у/5-6640/12 (ключевые темы: нападение - степень общественной опасности - хищение чужого имущества - применение оружия - насилие, опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 4у/5-6640/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу адвоката Бурмистрова А.Н., представляющего интересы осужденного Врачева Л.В., о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года, установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2011

Врачев Л.В., судимый 24 мая 1999 года по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 146, 17, п. "а, и, н" ст. 102, п. "а, и, н" ст. 102, ст. 210 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 07.12.2005 г. на неотбытый срок 4 года 10 месяцев 24 дня, -

осужден по п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ от 08.12.2003 г.) к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ от 08.12.2003 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частного сложения наказаний, назначено Врачеву Л.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Врачеву Л.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24.05.1999 г., на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.05.1999 г. и окончательно назначено Врачеву Л.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Врачеву Л.В. исчислен с 30 марта 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Бурмистров А.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий осужденного Врачева Л.В., выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит о применении в отношении Врачева Л.В. положений ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и досудебного соглашения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Врачев Л.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Он же осужден за приготовление к разбою, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Поскольку Врачев Л.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ним при участии адвоката, условия заключенного соглашения им полностью соблюдались, государственный обвинитель не возражал против применения в отношении Врачева Л.В. особого порядка судебного заседания, поэтому дело правильно рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами гл. 40-1 УПК РФ.

Требования ст.ст. 316, 317-7 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Врачева Л.В. по п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ от 08.12.2003 г.) и по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ от 08.12.2003 г.) является правильной.

Наказание осужденному Врачеву Л.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 66, 68 УК РФ, с соблюдением правил ст. 317-7 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, явился с повинной, активно способствовал в расследовании преступлений и изобличении других соучастников, ..., что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, а также отягчающего наказание обстоятельства - наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Врачеву Л.В. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Вывод о невозможности назначения Врачеву Л.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основания для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не усматривается.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его адвокатов, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Бурмистрова А.Н., представляющего интересы осужденного Врачева Л.В., о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная