Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4у/5-6702/2012 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - УК РФ - преступление средней тяжести - обстоятельства, отягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4у/5-6702/2012

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Дмитриева Г.Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2010 года, установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года

Дмитриев Г.Н., судимый 28 мая 2008 г. по ч. 1 ст. 107 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 27 июня 2008 г. по отбытию срока наказания, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дмитриеву Г.Н. исчислен с 09 октября 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2011 года ходатайство осужденного Дмитриева Г.Н. о пересмотре приговора удовлетворено: действия Дмитриева Г.Н., осужденного 12.02.2010 г. Мещанским районным судом г. Москвы квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 10 мая 2012 года ходатайство осужденного Дмитриева Г.Н. о пересмотре приговора удовлетворено: исключено из приговора Мещанского районного суда города Москвы от 28.05.2008 г. указание на совершение Дмитриевым Г.Н. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; действия Дмитриева Г.Н., осужденного 28.05.2008 г. квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20%, в остальной части приговор оставлен без изменения; исключено из приговора Мещанского районного суда города Москвы от 12.02.2010 г. указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Дмитриева Г.Н. - рецидива преступлений; постановлено считать Дмитриева Г.Н. осужденным по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Дмитриев Г.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего.

Преступление совершено 07 октября 2009 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Дмитриев Г.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации своих действий, просит привести приговор в соответствие с ФЗ РФ N 420 от 07.12.2011 г. о внесении изменений в УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное наказание с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Дмитриева Г.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены его полным признанием вины, а также доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Дмитриева Г.Н. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Дмитриева Г.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Дмитриеву Г.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, а именно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - ... является ... и ....

По своему виду и размеру назначенное Дмитриеву Г.Н. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не усматривается.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не допущено.

Что же касается доводов надзорной жалобы осужденного, относительно применения в отношении него внесенных в Уголовный Кодекс РФ изменений Федеральным Законом РФ N 420 от 07.12.2011 г., с учетом постановлений Елецкого районного суда Липецкой области, то данные изменения не являются основанием для пересмотра состоявшихся судебных решений в порядке надзора, а в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ относятся к вопросам, связанным с исполнением приговора, и подлежат рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дмитриева Г.Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная