Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4у/6-6806 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - степень общественной опасности - незаконное проникновение в жилище - обстоятельства, отягчающие наказание - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4у/6-6806

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Абышева К.Н. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года, установила:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года

Абышев К.Н., ранее не судимый, -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 29 июня 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года приговор изменен: действия Абышева К.Н. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Абышев К.Н. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Абышев К.Н. просит о смягчении наказания, полагает, что суды первой и кассационной инстанции формально учли данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание.

Проверив представленные судебные документы, полагаю, что надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Абышева К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей К., М., С., П., А., а также другими доказательствами, указанными в приговоре, и в жалобе не оспаривается, равно как и квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которая является правильной.

С доводами надзорной жалобы осужденного Абышева К.Н. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией, осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6; 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, обстоятельства, смягчающего наказание, - наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного и конкретные обстоятельства дела, суд счел необходимым назначить Абышеву К.Н. наказание только в виде реального лишения свободы, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное наказание по своему виду и размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является и оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Исходя из изложенного, основания для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы Абышева К.Н. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абышева К.Н. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года - отказать.

Судья

Э.Н. Бондаренко