Постановление Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 4у/2-6810 (ключевые темы: хищение чужого имущества - нападение - обвинительный приговор - группа лиц по предварительному сговору - преступление)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 4у/2-6810

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу осужденного Кожевникова А.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года, установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года

Кожевников А.В., несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ за каждое из двух преступлений к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 октября 2011 года.

Этим же приговором осужден Чечет Д.Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

Кожевников признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кожевников просит снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Кожевникова квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кожевникова А.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.