Постановление Московского городского суда от 21 августа 2012 г. N 4у/6-6818/12 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - исправительные колонии общего режима - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 21 августа 2012 г. N 4у/6-6818/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Такаева А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года, установила:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года

Такаев А.В., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2011 года.

Этим же приговором осужден Д.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Такаев А.В. просит применить к нему положения ст.ст. 61, 62, 64 и 80 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, с учетом полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, способствования раскрытию преступления, наличия положительных характеристик.

Надзорная жалоба осужденного Такаева А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Такаев А.В. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Такаева А.В. в совершении инкриминированного ему преступления является обоснованным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре, при этом не оспаривается в надзорной жалобе Такаева А.В., равно как и квалификация его действий, которая по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному Такаеву А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Такаева А.В., которые имелись у суда на момент вынесения приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденный Такаев А.В. в надзорной жалобе.

При этом, в качестве смягчающих наказание Такаева А.В. обстоятельств суд признал его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Такаева А.В., в целях достижения его исправления и перевоспитания, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, при этом не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Такаеву А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Такаева А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко