Постановление Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 4у/3-6838 (ключевые темы: угроза убийством - одежда - обвинительный приговор - протокол осмотра места происшествия - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 4у/3-6838

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Курочкина М.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы Борисенковой Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево-Восточное г. Москвы, от 23 декабря 2011 года, установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы Борисенковой Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево-Восточное г. Москвы, от 23 декабря 2011 года

Курочкин М.А.

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Курочкину М.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 23 декабря 2011 года. Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном и кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Курочкин М.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться ее осуществления. Он же признан виновным в нанесении из хулиганских побуждений побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления были совершены в г. Москве 1 сентября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Курочкин свою вину признал частично.

В надзорной жалобе осужденного Курочкина М.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и оправдании его в связи с отсутствием состава преступлений в его действиях, со ссылкой на следующие обстоятельства. В жалобе указано, что обвинительный приговор основан на предположениях, выводы суда о виновности Курочкина в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не подтверждаются, смысловое значение высказанного Курочкиным в адрес потерпевшего выражения определено неверно и могло быть установлено только со слов самого Курочкина, но не потерпевшего. Кроме того, в надзорной жалобе Курочкин указывает на необоснованность его осуждения по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, утверждает, что бесспорных доказательств того, что телесные повреждения Я. причинены именно в результате его (Курочкина) действий, а не при разгрузке потерпевшим тяжелого оборудования, не имеется, при этом осужденный ссылается на показания свидетелей, заключение экспертизы, считает, что показания потерпевшего неправильно оценены судом в качестве достоверного доказательства его вины.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Курочкина М.А. в совершенных преступлениях и квалификация его действий по ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 2 п. "а" УК РФ являются верными.

Вопреки доводам надзорной жалобы, виновность Курочкина М.А. в совершенных в отношении Я. преступлениях и обстоятельства их совершения установлены судом на основании заявления и показаний потерпевшего Я., показаний свидетелей Г., Т., О., протокола осмотра места происшествия, в ходе которого на лестничной клетке был обнаружен и изъят нож, которым, со слов потерпевшего, Курочкин угрожал ему; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных Я. телесных повреждений в виде осаднений передней поверхности грудной клетки справа и обоих локтевых суставов, ссадин брюшной стенки справа, кровоподтеков в проекции 4-6 ребер, правого плечевого сустава, не повлекших кратковременного расстройства здоровью и образовавшихся от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо ударов о таковые.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении Курочкина М.А., мировой судья обоснованно признал относимыми и допустимыми. У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о причиненных Я. телесных повреждениях, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Как установлено судом, свидетели Г., Т, и О. явились непосредственными очевидцами совершенных Курочкиным преступлений, подтвердили в судебном заседании, что в их присутствии последний стал оскорблять Я., угрожать ему в жаргонной форме лишением жизни, затеял драку, после чего, Я., увидев у Курочкина нож, попытался скрыться от него в подъезде. Курочкин бросился за ним и уже в подъезде они оттащили его от лежащего на полу Я., при этом последний сообщил, что Курочкин ударил его ножом, одежда потерпевшего была повреждена, а на теле были "синяки". Как пояснили потерпевший и указанные свидетели, Курочкин был агрессивно настроен, озвученные им угрозы, учитывая наличие у него ножа, воспринимались как реальные, создающие опасность для жизни Я. и, как указал последний в своих показаниях, его спасла только плотная рабочая одежда, которую осужденный не смог пробить ножом, однако на теле в местах ударов остались гематомы. Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что высказанная им в адрес потерпевшего в жаргонной форме угроза убийством воспринималась Я. реально, он действительно опасался за свою жизнь, в связи с чем содеянное Курочкиным М.А. по первому эпизоду правильно квалифицировано по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе предшествующих происшествию, в приговоре дана верная оценка озвученному осужденным в адрес потерпевшего словосочетанию. Мировой судья справедливо отметил, что угроза убийством не обязательно должна быть высказана исключительно в словах "я тебя убью". По смыслу уголовного закона это понятие (угроза убийством) включает в себя несколько факторов, в том числе и характер действий виновного лица.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей мировым судьей установлено не было.

Мировым судьей была тщательно проверена версия Курочкина М.А. о том, что он не наносил телесных повреждений Я. и не высказывал в его адрес угрозы убийством. Эта версия обоснованно была признана несостоятельной, поскольку материалами дела не подтверждается и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих Курочкина в совершенных преступлениях. Каких-либо данных, ставящих под сомнение показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, в том числе, свидетельствующих о возможности образования их в ходе осуществляемых им работ по разгрузке тяжелого оборудования, как на то указанно в жалобе осужденного, не установлено, напротив, потерпевший в своих показаниях уверенно и последовательно утверждал, что телесные повреждения были причинены ему именно в результате действий осужденного и это нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были мировым судьей всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Приговор должным образом мотивирован.

Наказание Курочкину М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства, каковым суд признал наличие на иждивении осужденного ..., а также наличия в действиях Курочкина рецидива преступлений, являющегося отягчающим обстоятельством. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное Курочкину М.А. наказание, как за каждое из преступлений, так и окончательное, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Курочкина М.А. приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Курочкина М.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Курочкина М.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы Борисенковой Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево-Восточное г. Москвы, от 23 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер