Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4у/7-6846/12 (ключевые темы: налоговая декларация - уклонение от уплаты налогов - крупный размер - вещественные доказательства - обналичивание денежных средств)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4у/7-6846/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Бордукова О.И. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2011 года, установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2011 года Бордуков О.И., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Бордуков О.И. признан виновным в уклонении от уплаты налогов в крупном размере с физического лица путем непредставления налоговых деклараций.

Указанное преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бордуков выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оспаривает квалификацию своих действий; указывает, что фактическую деятельность по обналичиванию денежных средств, поступавших на его счет от фирм, осуществляли Л. и П.; ссылается на отсутствие трудовых отношений с Л., Н., и Б.; указывает на отсутствие доказательств того, что он умышленно совершал преступные действия; просит приговор отменить и производство по делу прекратить.

Изучив надзорную жалобу Бордукова О.И. и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Бордукова О.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, установлена показаниями свидетелей А., Я., проводивших налоговую проверку в отношении индивидуального предпринимателя Бордукова; показаниями свидетелей Б., Г., С., Ц., С., заключением экспертов, согласно которому сумма единого социального налога, подлежащая зачислению в бюджет предпринимателем Бордуковым за период 2008 - 2009 гг., составила 313 514 рублей 18 копеек; протоколами выемки документов, касающихся деятельности предпринимателя Бордукова; протоколами осмотра документов; актом налоговой проверки от 6 сентября 2010 года о непредоставлении Бордуковым налоговой декларации на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2008 - 2009 года; решением от 30 сентября 2011 года о привлечении к ответственности Бурдакова за совершение налогового правонарушения; рапортами об установлении юридических адресов фирм и их руководителей; сведениями МИФНС России о налоговой и бухгалтерской отчетности фирм; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бордукова в уклонении от уплаты налогов с физического лица, в крупном размере, путем непредставления налоговых деклараций.

Показания свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на уклонение от уплаты налогов, об отсутствии трудовых отношений с Л., Н. и Б., а также, что фактическую деятельность по обналичиванию денежных средств вели Л. и П. были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий Бордукова по ч. 1 ст. 198 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Бордукова О.И. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.