Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2012 г. N 4у/4-6848 (ключевые темы: степень общественной опасности - рассмотрение уголовного дела - наказание - надзорная жалоба - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2012 г. N 4у/4-6848

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Луцика О.В., о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2010 года, установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года Луцик О.В., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 марта 2009 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Луцик О.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Луцик О.В., не оспаривая выводы суда относительно квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив содержащиеся в надзорной жалобе доводы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из судебных решений, все необходимые требования закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами по настоящему уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Луцика О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре. Действиям Луцика О.В. дана правильная юридическая оценка.

В надзорной жалобе выводы суда, изложенные в приговоре, относительно виновности Луцика О.В. не оспариваются.

Что касается доводов автора надзорной жалобы о несправедливости назначенного наказания, то с ними, нельзя согласиться.

При назначении Луцику О.В. наказания суд в полном объеме учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Луцика О.В., а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Свое решение о назначении осужденному наказание в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное Луцику О.В. наказание соответствует содеянному, личности осужденного, всем тем обстоятельствам, которые приведены выше, и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципам справедливости.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Луцика О.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При таких данных, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снизить его по доводам надзорной жалобы не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив аналогичные доводы кассационных жалоб, оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые были бы допущены судами при рассмотрении уголовного дела и повлекли бы за собой отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Таким образом не нахожу, оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Луцика О.В.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Луцика О.В., о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова