Постановление Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4у/8-6866 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - отсутствие состава преступления - отбывание наказания - проверочная закупка)

Постановление Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4у/8-6866

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Худойкулова С.Т. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года, установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года Худойкулов С.Т., ранее судимый:

21 октября 2009 года по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей в доход государства (штраф оплачен 24 марта 2011 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

По ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ Худойкулов С.Т. оправдан за отсутствием состава преступления.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Худойкулов С.Т. выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он выступал лишь посредником в приобретении наркотических средств для И.; кроме того, утверждает, что следственные действия проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, а потому их результаты являются недопустимыми доказательствами.

Надзорная жалоба осужденного Худойкулова С.Т. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Худойкулов С.Т. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Худойкулова С.Т., вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей И., Б., Т., Я., К., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключениями судебно-химических экспертиз. При этом, оснований для оговора Худойкулова С.Т. вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Вопреки утверждению осужденного в надзорной жалобе об обратном, оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и суд обоснованно признал документы, полученные по результатам проведения этого мероприятия, допустимыми доказательствами.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разбирательства уголовного дела по существу.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и дать надлежащую правовую оценку действиям осужденного Худойкулова С.Т., в связи с чем надлежит признать несостоятельными доводы его надзорной жалобы о том, что он действовал как пособник в приобретении наркотического средства И., а не как сбытчик. Судом установлено, что Худойкулов С.Т. выполнил все действия, присущие незаконному сбыту наркотических средств.

Учитывая изложенное, полагаю, что действиям Худойкулова С.Т. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ дана надлежащая юридическая оценка, при этом выводы суда о направленности умысла Худойкулова С.Т. на незаконный сбыт наркотических средств в приговоре мотивированы.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Худойкулова С.Т., о чем поставлен вопрос в его надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Худойкулову С.Т. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Худойкулова С.Т., допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Худойкулова С.Т. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Худойкулова С.Т. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко