Постановление Московского городского суда от 17 августа 2012 г. N 4у/5-6876/12 (ключевые темы: разбой - предмет, использованный в качестве оружия - ограничение свободы - квалифицирующий признак - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 17 августа 2012 г. N 4у/5-6876/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Худжаева Ф.Р. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года, установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года Худжаев Ф.Р., -

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Худжаеву Ф.Р. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Худжаев Ф.Р. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона, считает, что квалифицирующий признак разбоя совершенного "с применением предметов, используемых в качестве оружия" в его действиях отсутствует и не нашел своего подтверждения в судебном заседании, указывает, что потерпевшая не смогла с уверенностью назвать предмет, якобы используемый им в качестве оружия, поясняет, что был задержан на месте совершения преступления, в связи с чем был лишен возможности избавиться от указанного предмета, кроме того, после его задержания осмотр места происшествия не производился, а следовательно предметов в качестве оружия не изымалось, считает приговор в данной части основанным на предположениях, в связи с чем просит его изменить, исключить квалифицирующий признак разбоя совершенного "с применением предметов, используемых в качестве оружия" и смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Приговором суда Худжаев Ф.Р. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 27 августа 2011 года и 25 декабря 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Худжаева Ф.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших А. и Х., свидетелей К., Г., судебно-медицинского эксперта Ш., протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Худжаева Ф.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Оснований не доверять выводам суда, признавшего показания потерпевших и свидетелей по делу достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного Худжаева Ф.Р. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

Ссылка в надзорной жалобе осужденного на отсутствие в его действиях квалифицирующего признака разбоя совершенного "с применением предметов, используемых в качестве оружия" несостоятельна, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается показаниями потерпевшей Х., согласно которым Худжаев Ф.Р., в руке которого находилась стеклянная бутылка, быстрым шагом пошел за ней и ударил сзади стеклянной бутылкой по голове, отчего она упала, а Худжаев Ф.Р. продолжил наносить ей руками и ногами многочисленные удары по различным частям тела и голове, требуя передачи мобильного телефона.

Согласно заключению эксперта, обнаруженные у Х. повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, однако в момент нанесения данное насилие создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, так как удары наносились, в том числе в жизненно-важный орган - голову.

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий Худжаева Ф.Р., о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Худжаеву Ф.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства и является справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Худжаева Ф.Р. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная