Постановление Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4у/6-6877 (ключевые темы: наркотические средства - умысел - незаконный сбыт - обстоятельства смягчающие ответственность - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4у/6-6877

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ситникова Георгия Евгеньевича о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года,

Ситников Г.Е., 19 января 1974 года рождения, уроженец г. Люберцы Московской области, ранее не судимый;

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 марта 2011 года.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Ситников Г.Е. виновен в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ситников Г.Е. утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умысла на незаконный сбыт наркотических средств у него не было. Просит о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также о смягчении назначенного ему наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные судебные документы, полагаю, что надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Ситникова Г.Е. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей Матиенко Н.Е., Репренцева Д.Н. и Попова П.А. - сотрудников полиции, о том, что в правоохранительные органы поступила информация о мужчине, который в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 25 марта 2011 года будет находиться в районе железнодорожной станции "Выхино", который занимается перевозкой и сбытом наркотических средств. С учетом указанной информации было принято решение о проведении ОРМ "наблюдение", в ходе проведения которого был задержан Ситников Г.Е., из левого кармана куртки которого был изъят сверток с героином.

Также вина Ситникова Г.Е. подтверждается показаниями свидетелей Евдокимова С.В. и Минаева А.А. об обстоятельствах досмотра Ситникова Г.Е. и изъятия у него наркотического вещества, а также заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество, изъятое у Ситникова Г.Е., массой 104,33 грамма, является наркотическим средством - героином, и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Суд проанализировал все исследованные доказательства и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства не было установлено точное место и время приобретения Ситниковым Г.Е. героина, не влияет на правильность выводов суда о его виновности и на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт героина были предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны несостоятельными. Как обоснованно указал суд, учитывая значительное количество наркотического средства, обстоятельства задержания подсудимого, отсутствие достоверных данных об употреблении им наркотиков, изъятые у Ситникова Г.Е. наркотические средства были приготовлены им для последующего сбыта.

Таким образом, с квалификацией действий Ситникова Г.Е. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ нельзя не согласиться.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих.

Оснований для назначения наказания Ситникову Г.Е. с применением положений ст.ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Назначенное Ситникову Г.Е. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его смягчения, в том числе с учетом доводов, приведенных в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ситникова Г.Е. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко