Постановление Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 4у/6-6882/12 (ключевые темы: совокупность приговоров - неотбытая часть наказания - уголовный закон - обвинительный приговор - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 4у/6-6882/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Фыкина А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года

Фыкин А.А., судимый 16 июля 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 февраля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Фыкин А.А. просит об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания по совокупности приговоров; по мнению осужденного, суд не в полной мере учел положительные данные о его личности; судом неправильно применен уголовный закон при назначении ему наказания по совокупности приговоров, поскольку суд присоединил ему частично наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, тогда как неотбытая часть наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы на момент провозглашения приговора по настоящему уголовному делу составляла 5 месяцев и 5 дней лишения свободы. Кроме того, осужденный просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фыкин А.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре.

Приговор в отношении Фыкина А.А. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Фыкина А.А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, об обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Фыкина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание Фыкину А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности Фыкина А.А.

Суд в приговоре мотивировал свое решение о назначении Фыкину А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Доводы осужденного о неправильном применении уголовного закона при назначении ему судом наказания по настоящему уголовному делу, следует признать несостоятельными. Суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору от 16 июля 2009 года.

По смыслу закона, неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Оснований для признания назначенного Фыкину А.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, надзорная жалоба осужденного Фыкина А.А., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фыкина А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко