Постановление Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 4у/3-6903 (ключевые темы: убийство - состояние аффекта - кража - темное время суток - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 4у/3-6903

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Эргашева О.О. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года

Эргашев О. О.,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Эргашеву О.О. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28 сентября 2010 года. Приговором также была решена судьба вещественных доказательств по делу.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Эргашев О.О. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены в ночь с 18 на 19 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Эргашев О.О. вину в совершенных преступлениях признал.

В надзорной жалобе осужденным Эргашевым О.О. поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения его ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку его действия надлежит квалифицировать по ст. 107 ч.1 УК РФ, так как преступление было совершено им в состоянии аффекта, вызванного примененным к нему со стороны потерпевшего насилием.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Эргашева О.О. являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и выводы в приговоре о виновности Эргашева О.О. в совершении преступлений, а также квалификация его действий по ст. 105 ч. 1, 158 ч.2 п. "в" УК РФ являются верными. Приговор суда должным образом мотивирован.

Виновность Эргашева О.О. в совершении убийства гражданина М. в ночь с 18 на 19 сентября 2010 года была установлена судом на основании показаний и заявления потерпевшего М., показаний свидетелей Н., М., Н., Э., показаний самого Эргашева О.О. в судебном заседании не отрицавшего, что в ходе возникшей между ним и М. ссоры, он нанес последнему удар ножом в левую часть груди. Кроме этого вина осужденного подтверждается протоколами осмотра места происшествия и предъявления предметов для опознания, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине наступления его смерти; заключением медико-криминалистической экспертизы и иными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия и анализ которых приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне изучены и проанализированы, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что роковое ножевое ранение было причинено Эргашевым О.О. потерпевшему умышленно в ходе ссоры с последним. При этом согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Эргашева, во время совершения инкриминируемого ему деяния, он в состоянии аффекта не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, учитывая, что данных, свидетельствующих об откровенно агрессивном и провокационном поведении потерпевшего в отношении осужденного, установлено не было, принимая во внимание характер причиненных М. телесных повреждений, в том числе, в виде резаной раны на ладонной поверхности 4 пальца левой руки с повреждением сухожилий, а также поведение осужденного после совершения убийства, в частности совершение им кражи имущества из квартиры погибшего, следует признать, что эти данные также указывают на то, что Эргашев О.О. действовал хладнокровно и расчетливо, а никак не в состоянии аффекта.

Учитывая вышеизложенное, согласиться с доводом жалобы Эргашева О.О. о необоснованности его осуждения по ст. 105 ч. 1 УК РФ и переквалификации его действий на ст. 107 ч. 1 УК РФ не представляется возможным.

Наказание Эргашеву О.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Назначенное Эргашеву наказание, как за каждое из преступлений, так и окончательное, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Эргашева О.О. приговора суда, не установлено.

С учетом изложенного оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Эргашева О.О. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Эргашева О.О. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер