Постановление Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 4у/6-6906 (ключевые темы: рецидив преступлений - ст 158 УК РФ - обстоятельства, отягчающие наказание - отбывание наказания - недопустимые доказательства)

Постановление Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 4у/6-6906

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Гордиенко Ю.Г. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года, установила:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года, Гордиенко Ю.Г., ранее судимый 3 июля 2007 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 22 апреля 2009 года по отбытии срока наказания, -

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 17 апреля 2011 года.

Этим же приговором осужден Бисенгалиев М.Х.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года приговор в отношении Гордиенко Ю.Г. оставлен без изменения.

Гордиенко Ю.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гордиенко Ю.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, в основу приговора положены доказательства, которые не были непосредственно исследованы в судебном заседании, просит переквалифицировать его действия с п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Гордиенко Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах хищения у него имущества Гордиенко Ю.Г. и Бисенгалиевым М.Х., показаниями свидетелей Б., У., С., Н., Р., Ю. и П., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки утверждению осужденного, все доказательства, положенные судом в основу приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, были оценены судом в их совокупности. Суд их проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности и квалификацию действий по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не влияет.

Оснований для иной правовой оценки действий Гордиенко Ю.Г., в том числе переквалификации их на ч. 2 ст. 158 УК РФ, как он просит об этом в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание Гордиенко Ю.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений в действиях Гордиенко Ю.Г.

Назначенное Гордиенко Ю.Г. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его смягчения по доводам надзорной жалобы не усматривается, как и не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Исходя из изложенного, основания для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы Гордиенко Ю.Г. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гордиенко Ю.Г. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года - отказать.

Судья

Э.Н. Бондаренко