Постановление Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4у/3-6970 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - домашний арест - залог)

Постановление Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4у/3-6970

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу обвиняемого Першина В.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 года в отношении Першина В.В., установил:

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года срок содержания под стражей Першина В. В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ был продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 24 мая 2012 года включительно.

Уголовное дело, обвиняемым по которому проходит Першин В.В., было возбуждено 25 мая 2011 года Первым управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области в отношении Першина и других лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

24 мая 2011 года Першин В.В. был задержан по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, 25 мая ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 4, 285 ч. 1 УК РФ.

26 мая 2011 года Першину В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей Першина В.В. неоднократно продлевался судом, в последний раз - до 24 марта 2012 года.

06.03.2012 года Першину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 210 ч. 3 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке.

Следователь по ОВД 3 СО второго управления по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Московской области Данилов П.С. с согласия надлежащего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Першина В.В. на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 24 мая 2012 года, указав, что срок содержания Першина под стражей истекает 24 марта 2012 года, однако по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, требующих значительных затрат времени. При этом следователь указал, что Першин В.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом в ходатайстве было отмечено, что Першин В.В. обладает специальными познаниями, знаком с методами оперативно-розыскной работы, может взаимодействовать с другими соучастниками преступлений, уничтожить предметы и документы, являющиеся доказательствами.

Указанное ходатайство было рассмотрено судом 21 марта 2012 года и удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе обвиняемый Першин В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и передать материал на новое судебное рассмотрение или решить вопрос об изменении ему меры пресечения на залог или домашний арест. При этом автор жалобы указывает, что судебные решения являются незаконными и необоснованными, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что достоверных данных, свидетельствующих об особой сложности уголовного дела, необходимости проведения большого объема следственных действий, а также о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству предварительного следствия суду не представлено. В уголовном деле отсутствуют данные, подтверждающие согласие соответствующего органа (руководителя органа) Московской области о продлении Першину срока содержания под стражей. Обращает внимание на бездействие органов предварительного следствия, незаконность содержания его под стражей, отсутствие данных, свидетельствующих о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест или залог. По мнению Першина, при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей не были учтены характеризующие его данные, наличие постоянного места работы, семейное положение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы обвиняемого являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе положениями ст. 109 УПК РФ. Были исследованы письменные материалы дела, заслушаны все участники процесса. Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении постановления в адрес суда по поводу продления срока содержания под стражей обвиняемого установлено не было, в судебном решении это отражено.

Мотивируя постановление, суд указал, что Першин В.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за каждое из которых, соответственно, предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2-х лет, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, с учетом характера содеянного и данных о личности обвиняемого есть причины полагать, что, будучи на свободе, он может скрыться от правосудия, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку обладает специальными познаниями, знаком с методами оперативно-розыскной работы, может взаимодействовать с соучастниками преступлений, уничтожить предметы и документы, являющиеся доказательствами.

Все исследованные судом материалы и доводы сторон получили в постановлении надлежащую оценку, в том числе приведенные следователем причины необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Суд принял во внимание, что уголовное дело, обвиняемым по которому проходит Першин В.В., представляет определенную сложность в расследовании ввиду большого объема и трудоемкости проводимых по нему следственных действий.

Судом принято во внимание, что Першин В.В. постоянно зарегистрирован и проживает в Московской области, имеет семью, положительно характеризуется по месту работы, однако, учитывая повышенную общественную опасность инкриминируемых ему преступлений, перечисленные обстоятельства достаточными основаниями для изменения ему меры пресечения на залог либо домашний арест, судом обоснованно не признаны.

По своим форме и содержанию постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, с учетом представленных следователем данных и особенностей настоящего уголовного дела, не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебного постановления представляются несостоятельными.

Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, причин для пересмотра его в порядке надзора не обнаруживается.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы кассационной жалобы обвиняемого Першина В.В. касаемо неправосудности и необходимости отмены судебного решения о продлении ему срока содержания под стражей, в том числе аналогичные изложенным в его надзорной жалобе, справедливо признала их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Першина В.В. судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы обвиняемого Першина В.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы обвиняемого Першина В.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер