Постановление Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4у/3-6972 (ключевые темы: судимость - кража - отбытый срок - условно-досрочное освобождение - прекращение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4у/3-6972

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Сиротина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 31 района "Бирюлево Восточное" г. Москвы от 26 марта 2010 года, установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 31 района "Бирюлево Восточное" г. Москвы от 26 марта 2010 года

Сиротин С.В., родившийся в г. Магадан, гражданин РФ, судимый:

1) 7.04.2003 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22.10.2004 г. на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней,

2) 27.12.2005 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, было отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 07.04.2003 г., окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 25.12.2007 г. на не отбытый срок 10 месяцев 17 дней,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением на осужденного обязанностей не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться в этот орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц. Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном и кассационном порядке приговор обжалован не был.

Сиротин С.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено 14 января 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Сиротин полностью признал свою вину.

В надзорной жалобе осужденного Сиротина С.В. поставлен вопрос о снижении срока назначенного ему наказания. В жалобе указано, что судимость Сиротина по приговору от 7.04.2003 г. на момент совершения им нового преступления в 2010 году являлась погашенной. Кроме того, кража совершенная им из магазина ООО "Копейка-Москва", является малозначительной, совершена была в силу отсутствия денежных средств у осужденного, так как он не мог найти себе работу, причиненный им ущерб существенным для магазина не является. Сиротин полагает, что все эти обстоятельства не были учтены судом в полной мере, хотя могли послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо прекращения уголовного дела в виду малозначительности содеянного.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Сиротина С.В. в совершении преступления и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются.

Наказание Сиротину С.В. назначено в соответствии со ст.ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и данных о его личности. Суд в числе прочего принял во внимание, что он ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, а также то, что в содеянном Сиротин чистосердечно раскаялся, вину признал, работает, по месту жительства характеризуется формально.

Суд счел необходимым назначить Сиротину С.В. наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ и ст. 68 УК РФ. Свое решение на этот счет должным образом мотивировал. Нарушений закона при определении вида и размера назначаемого Сиротину наказания судом допущено не было.

Довод осужденного Сиротина С.В. о том, что его судимость по приговору от 7.04.2003 г. на момент совершения им покушения на кражу из магазина являлась погашенной, не обоснован.

Как усматривается из представленных материалов, при постановлении в отношении Сиротина С.В. приговора от 27.12.2005 г., его условно-досрочное освобождение по приговору от 7.04.2003 г. было отменено, частично не отбытый им срок был присоединен к вновь назначенному наказанию. По смыслу ст. 86 УК РФ в этом случае срок погашения судимостей по обоим приговорам исчисляется самостоятельно, но с момента освобождения осужденного 25.12.2007 г., соответственно, обе его судимости на 14 января 2010 года погашены не были.

Оснований для прекращения уголовного дела, на что указывается в надзорной жалобе, а так же для применения в отношении Сиротина С.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует личности осужденного. Оснований для смягчения его не обнаруживается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Сиротина С.В. приговора, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Сиротина С.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сиротина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 31 района "Бирюлево Восточное" г. Москвы от 26 марта 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер