Постановление Московского городского суда от 21 августа 2012 г. N 4у/9-6974/12 (ключевые темы: неотбытое наказание - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - лишение свободы - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 21 августа 2012 г. N 4у/9-6974/12

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Прянишникова Д.С. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2009 года, установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2009 года

Прянишников Д.С., ранее судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно Прянишникову Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 января 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2009 года приговор изменен: действия Прянишникова Д.С. переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно Прянишникову Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Прянишников Д.С., с учетом внесенных изменений, признан виновным в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Прянишников Д.С. указывает, что состоявшиеся по делу судебные решения являются несправедливыми вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления на менее тяжкую и снизив тем самым общественную опасность совершенного им преступления, назначил чрезмерно суровое наказание, приближенное к максимальному. Просит снизить назначенное ему наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив доводы надзорной жалобы и изучив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не усматриваю.

Вывод суда о виновности Прянишникова Д.С. в совершении им преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия Прянишникова Д.С., с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Наказание осужденному Прянишникову Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и конкретных обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия Прянишникова Д.С. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначил наказание, которое, с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Кассационное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Прянишникова Д.С. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Прянишникова Д.С. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева