Постановление Московского городского суда от 21 августа 2012 г. N 4у/7-7020/12 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - проверочная закупка - вещественные доказательства - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 21 августа 2012 г. N 4у/7-7020/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Жабровской Е.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 января 2011 года, установила:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года

Жабровская Е.В., несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п."б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Жабровской Е.В. исчислен с 24 ноября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 января 2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденная Жабровская Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; находит приговор незаконным и необоснованным; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела; отсутствие доказательств на сбыт героина С. по эпизоду от 22 апреля 2010 года; противоречивость показаний свидетелей Г. и Г., в том числе оговор со стороны С. и М.; провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов и фальсификацию доказательств; считает, что ОРМ "проверочная закупка" проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, результаты ОРМ являются недопустимым доказательством; указывает на то, что показания на предварительном следствии ею даны под психологическим воздействием сотрудников полиции; просит учесть данные о ее личности, состояние здоровья и положительные характеристики за последний период времени, а также снизить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Жабровская Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 13 и 22 июня 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Жабровской Е.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденной Жабровской Е.В., полностью признавшей свою вину, свидетелей С., Ф., Б., С., К., Р., С., Ф., Г., Г., С., П., М.; результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Жабровской Е.В.; акты добровольной выдачи, согласно которым Ф. и С. добровольно выдали приобретенные у Жабровской бумажные свертки; заключения химических экспертиз, согласно которым, изъятое у Ф. и С. вещество, является наркотическим средством - героином; протоколы личного досмотра и изъятия у Жабровской Е.В. денежных средств, полученных ею за сбыт героина; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Жабровской Е.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств Ф. и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере С.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных осужденной преступлений.

Вопреки доводам надзорной жалобы, показания свидетелей Г., Г., С. и М. не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Выводы суда о виновности Жабровской Е.В. основаны на той части показаний свидетелей Г., Г., С. и М., которые подтверждаются совокупностью других проверенных в судебном заседании доказательств.

Нет в деле и данных о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденной, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Доводы надзорной жалобы о фальсификации доказательств и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов опровергаются показаниями свидетелей Ф. и С., которые 13 и 22 апреля 2010 года приобрели у Жабровской Е.В. героин, признательными показаниями осужденной Жабровской Е.В. в судебном заседании об обстоятельствах сбыта наркотических средств Ф. и С., результатами оперативно-розыскных мероприятий, вещественными доказательствами и другими письменными и устными источниками доказательств.

Доводы осужденной о применении к ней на предварительном следствии недозволенных методов нельзя признать убедительными, поскольку и в судебном заседании Жабровская в присутствии своего адвоката в полном объеме признала свою вину и подробно рассказала о совершенных ею преступлениях.

Каких-либо сведений в суде первой и кассационной инстанций осужденная об оказании на нее психологического давления со стороны сотрудников не сообщала.

При таких обстоятельствах с доводами надзорной жалобы в этой части согласиться нельзя.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Жабровской Е.В. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 и ч. 3 ст. 30, п."б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Передача наркотических средств Ф. 13 апреля 2010 года и С. 22 апреля 2010 года осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", и, учитывая, что в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то действия Жабровской Е.В., связанные с покушением к сбыту наркотических средств, носят неоконченный характер.

Как видно из представленных материалов Жабровская Е.В. в ходе судебного разбирательства полностью признала свою вину, и пояснила, что 22 апреля 2010 года она получила от покупателя С. 2 500 рублей за героин, в связи с чем доводы жалобы о том, что денежные средства полученные от С. не за сбыт наркотических средств нельзя признать убедительными.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение наказания ниже низшего предела в приговоре суда мотивировано; при наличии приведенных в приговоре исключительных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Жабровской Е.В. наказания ниже низшего предела.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы, признав их не обоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Жабровской Е.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 января 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова