Постановление Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 4у/4-7025 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - производство по уголовным делам - задержание)

Постановление Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 4у/4-7025

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу обвиняемого Д. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 января 2012 года, установил:

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 января 2012 года в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 9 марта 2012 года.

В надзорной жалобе обвиняемый Д. находит обжалуемое судебное решение незаконным, мотивируя тем, что постановление суда вынесено спустя 48-мь часов с момента его задержания, чем нарушено требование ст. 94 УПК РФ.

Проверив обжалуемое судебное решение, изучив содержащиеся в надзорной жалобе доводы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

В соответствии со ст.ст. 97, 100, 108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия и суда, воспрепятствует производству по уголовному делу.

Как усматривается из постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, и принял обоснованное решение в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 100, 108 УПК РФ об избрании обвиняемому Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд исходил из того, что органами предварительного расследования Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий два года, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, а также легального дохода, документов, удостоверяющих личность, в связи с чем его личность достоверно не установлена.

Характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Д., в совокупности с приведенными выше обстоятельствами давали суду основания полагать, что, оставаясь на свободе, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для избрания Д. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, у суда не имелось.

Принимая решение, суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, дальнейшего предъявления Д. обвинения, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, а также задержания последнего. Суд также удостоверился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность Д. к расследуемому деянию.

Вопреки доводу жалобы, суд принял решение в установленный законом срок, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании представленных следствием объективных данных, сомневаться в достоверности которых у суда не было причин. В постановлении суд изложил мотивы своего решения.

На основании изложенного, нахожу постановление суда отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по материалам жалобы не допущено.

Таким образом, надзорная жалоба обвиняемого Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы обвиняемого Д. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 января 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова