Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 4у/6-7063/12 (ключевые темы: экономическая безопасность - противодействие коррупции - пересмотр постановлений - уголовное дело - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 4у/6-7063/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу заявителя К. о пересмотре постановления Таганского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 года, установила:

Заявитель К. обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЦАО ГУ СМВД России по г. Москве Б., выразившееся в непредставлении решения, принятого по результатам рассмотрения ее заявления.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года жалоба заявителя К. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель К. просит отменить судебные решения по ее жалобе, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона, ввиду того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку уведомление о решении по ее заявлению ей не направлялось. Судами поверхностно исследованы материалы по ее жалобе, в связи с чем, в обжалуемых судебных решениях нет мотивированных ответов на доводы жалоб.

Изучив надзорную жалобу заявителя, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из представленных материалов требования ст. 125 УПК РФ при рассмотрении материала по жалобе К. судом соблюдены.

Судом установлено, что К. 3 ноября 2011 года обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Н. и С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

4 ноября 2011 года заявление К. направлено для проверки в ОЭБ и ГТК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

После чего, заявление К. было направлено для проведения проверки по месту возможного совершения преступления в УМВД России по г. Ижевску и 19 декабря 2012 года вышеуказанное заявление К. направлено в УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в производстве СУ СК России по Республике Саха (Якутия) находится уголовное дело N 18010, возбужденное 16 марта 2010 года, в рамках которого расследуются факты, указанные в заявлении Кузиной О.А.

В этой связи 20 января 2012 года заявление К. передано для проверки в СУ СК РФ по Республике Соха (Якутия) в порядке ст. 152 УПК РФ, о чем сообщено заявителю 27 февраля 2012 года.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании материалам у суда не имелось. Поскольку суду были предоставлены данные о том, что заявитель уведомлен о принятом решении, основания для признания незаконным бездействия начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЦАО ГУ СМВД России по г. Москве Б. у суда отсутствовали.

При рассмотрении материалов по жалобе К. судом кассационной инстанции доводы заявителя, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены должным образом и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решения не имеется.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы с просьбой об их отмене - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы заявителя К. о пересмотре постановления Таганского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова