Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 4у/6-7064/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 4у/6-7064/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Портнова А.В. в защиту интересов обвиняемого К. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда города Москвы от 2 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 года, установила:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 3 сентября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Портнова А.В. поставлен вопрос об отмене судебных решений и избрании в отношении К. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы; указано, что судебные решения противоречат нормам уголовно-процессуального закона, а в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что его подзащитный намерен скрыться от следствия или суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что судом проигнорировано то обстоятельство, что К. полностью признал свою вину, характеризуется исключительно с положительной стороны. Утверждает, что законных оснований для оставления К. под стражей не имеется. Судом проигнорирована возможность применения в отношении К. меры пресечения в виде залога.

Изучив надзорную жалобу, оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 декабря 2011 года старшим следователем по расследованию особо важных дел следственного управления ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении К., Б., Ю. и неустановленных лиц.

3 декабря 2011 года К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

3 декабря 2011 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 декабря 2011 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 февраля 2012 года.

1 февраля 2012 Хамовническим районным судом г. Москвы срок содержания под стражей К. продлен до 3 месяцев, то есть до 3 марта 2012.

Последний раз срок содержания под стражей К. продлен 1 июня 2012 года до 3 июля 2012 года.

Срок предварительного расследования по делу продлевался неоднократно в установленном законом порядке, последний раз продлен 27 июня 2012 года до 3 сентября 2012 года.

Как усматривается из представленных материалов, суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, данные о личности обвиняемого К., представленные в судебное заседание, обоснованно пришел к выводу о необходимости продления К. срока содержания под стражей.

В обоснование своих выводов суд указал, что основания, послужившие причиной к избранию в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, поскольку К. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком свыше двух лет. При этом судом учтено, что преступление, в совершении которого обвиняется К., представляет собой особую сложность в расследовании, что вызвано наличием нескольких лиц, обвиняемых в его совершении, большим объемом следственных действий; следственным органам по делу необходимо предъявить К. и другим соучастникам обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-220 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору. При этом в ходатайстве следственных органов указано, что основания для изменения меры пресечения К. не изменились и не отпали, находясь на свободе, К. может оказать влияние на свидетелей, уничтожить доказательства своей преступной деятельности или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В этой связи суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый К., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить вещественные доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С приведением мотивов принятого решения суд указал в своем постановлении о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении К., эти мотивы являются правильными и убедительными.

Судом первой инстанции дана оценка положительным данным о личности К., включая указанные адвокатом в надзорной жалобе.

Судебное решение принято в полном соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ.

Сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы, представленные защитой, и они обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, что соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого К., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, судебные решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К. следует признать законными и обоснованными.

Основания для возбуждения надзорного производства по надзорной жалобе адвоката Портнова А.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ судья, постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Портнова А.В. в защиту интересов обвиняемого К. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда города Москвы от 2 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова