Постановление Московского городского суда от 31 августа 2012 г. N 4у/2-7067 (ключевые темы: обвинительный приговор - степень общественной опасности - обстоятельства смягчающие ответственность - обман - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 31 августа 2012 г. N 4у/2-7067

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ахмедова С.А. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года, установила:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года

Ахмедов С.А., ..., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Ахмедов признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ахмедов просит о применении к нему положении ст.ст. 73, 80 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Ахмедова дана правильная юридическая квалификация, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание.

Оснований для применения в отношении Ахмедова положений ст. 73 УК РФ не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Что же касается вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то он согласно ст.ст. 396, 397 УПК РФ подлежит разрешению судом по месту отбывания наказания осужденным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ахмедова С.А. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева