Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 4у/8-7075/12 (ключевые темы: обвиняемый - состояние здоровья - меры пресечения - продление срока - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 4у/8-7075/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Бараковского В.А. в защиту обвиняемого Баксарова А.О. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года, установила:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года в отношении Баксарова А.О., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2012 года, включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Бараковский В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, при этом указывает, что в нарушение требований ст. 109 УПК РФ суд первой инстанции вышел за пределы истребуемого следствием срока, продлив срок содержания Баксарова А.О. под стражей на один месяц и три дня, а не на один месяц, как об этом указано в ходатайстве следователя, не указав, на какой конкретно срок продлено содержание обвиняемого под стражей.

Также защитник обращает внимание, что Баксаров А.О. страдает рядом тяжелых заболеваний, входящих в перечень препятствующих содержанию под стражей в соответствии с Постановлением Правительства РФ "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

На основании изложенного, адвокат Бараковский В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении его подзащитного судебные решения, с учетом состояния здоровья Баксарова А.О. избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста или денежного залога в размере 500 тысяч рублей.

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Изложенные в обжалуемом судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и объективных данных, содержащихся в представленных следствием суду материалах.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, убедившись, что ходатайство о продлении срока содержания Баксарова А.О. под стражей составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, принял решение об удовлетворении данного ходатайства, при этом требования ст. 109 УПК РФ при принятии решения судом были соблюдены.

Суд надлежаще проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий. Также суд учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Баксаров А.О. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения избранной ранее в отношении Баксарова А.О. меры пресечения суд не усмотрел, и с приведением надлежащего обоснования в постановлении отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства защитника Бараковского В.А. При этом суд принял во внимание состояние здоровья Баксарова А.О., которое согласно медицинской справке из ФКУ СИЗО-7 расценивается как удовлетворительное. Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Баксарова А.О. под стражей по состоянию здоровья, в распоряжение суда представлено не было.

При рассмотрении материала судом кассационной инстанции, судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы адвоката Бараковского В.А., аналогичные изложенным в надзорной жалобе, в том числе о том, что суд вышел за пределы истребуемого следствием срока, и обоснованно отвергла их, как несостоятельные с приведением в кассационном определении мотивов принятого решения об оставлении постановления суда без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда полностью соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что судебные решения отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Бараковского В.А. в защиту обвиняемого Баксарова А.О. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко