Постановление Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 4у/7-7076/12 (ключевые темы: поддельные банковские билеты центрального банка - организованная группа - вещественные доказательства - обвинительный приговор - протокол осмотра)

Постановление Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 4у/7-7076/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ахмедова М.-Р.Д. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2009 года, установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2008 года

Ахмедов М.-Р.Д., "...", несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 186 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 186 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ахмедову М.-Р.Д. исчислен с 24 июля 2007 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждены М., Г., С., Г.

В надзорной жалобе осужденный Ахмедов М.-Р.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; ссылается на неправильную квалификацию своих действий, недопустимость всех положенных в основу обвинительного приговора доказательств; полагает, что судом не учтены все обстоятельства, которые существенно могли бы повлиять на его выводы; просит снизить наказание и привести состоявшиеся судебные решения в соответствие с Федеральными законами N 26 и N 420.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ахмедов М.-Р.Д. признан виновным в сбыте и покушении на сбыт организованной группой поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ.

Преступления совершены в период с февраля до июля 2007 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ахмедова М.-Р.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденных Ахмедова М.-Р.Д., М., Г., С., Г., свидетелей Р., Ш., А., М., К., К., Ш., Х., Г., Л., С., М.; акты результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий; акты добровольной выдачи Р. поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ; протокол осмотра 401 поддельного банковского билета Центрального Банка РФ достоинством 1.000 рублей каждая, компакт-дисков и компакт-кассет; протокол осмотра семьсот семи поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ достоинством 1.000 рублей каждая; заключения экспертов, согласно которым представленные на исследование банковские билеты Центрального Банка России достоинством 1.000 рублей каждая изготовлены не предприятием Госзнак, осуществляющим производство и выпуск государственных денежных знаков, а выполнены комбинированным способом; протокол личного досмотра, в ходе которого у Ахмедова М.-Р.Д. были обнаружены и изъяты шестьсот семь поддельных банковских билета Центрального Банка России номиналом 1.000 рублей каждая; протоколы предъявления лица для опознания; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

На основании этих, а также других доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ахмедова М.-Р.Д. в сбыте и покушении на сбыт организованной группой поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных осужденным преступлений в составе организованной группы, об устойчивости которой свидетельствует тщательно спланированная ее деятельность, четкое распределение ролей и наличие постоянных связей между членами группы, координация и планирование преступных действий, длительность совершения преступлений, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Ахмедова М.-Р.Д. по ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 186 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, семейных обстоятельств, роли и степени его участия при осуществлении преступных намерений, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Рассматривая кассационные жалобы осужденных и их адвокатов, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по их доводам, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Довод надзорной жалобы о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с Федеральными законами N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, в том числе и при назначении наказания, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ахмедова М.-Р.Д. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова