Постановление Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4у/3-7165 (ключевые темы: наркотические средства - наказание - уголовное дело - крупный размер - исправление осужденного)

Постановление Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4у/3-7165

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Шинкарева Р.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 года, установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года

Шинкарев Р.Н., родившийся в д. Добрунь Брянского района Брянской области, гражданин РФ, судимый:

1) 24.11.2005 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19.10.2007 г. по отбытии срока наказания,

2) 19.03.2008 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 02.04.2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 16 января 2012 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественного доказательства по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

Шинкарев Р.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление было совершено 16 января 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шинкарев свою вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Шинкарев Р.Н. просит о снижении назначенного ему судом наказания до минимально возможного, поскольку считает приговор в этой части чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно выдал наркотическое средство правоохранительным органам в ходе его личного досмотра.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Шинкарева Р.Н. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Шинкареву обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Шинкареву Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. Чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания - гепатита С, матери-пенсионерки, положительная характеристика на Шинкарева по месту жительства признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд счел необходимым назначить Шинкареву Р.Н. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Все значимые обстоятельства, в том числе те, на которые указано в надзорной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Шинкареву Р.Н. наказания. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует его личности. Приговор суда должным образом мотивирован.

Оснований для смягчения назначенного Шинкареву Р.Н. наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Шинкарева Р.Н. судебных решений, не обнаруживается.

С учетом изложенного оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Шинкарева Р.Н. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шинкарева Р.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер