Постановление Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 4у/6-7220 (ключевые темы: грабеж - соучастники - группа лиц по предварительному сговору - насилие не опасное для жизни - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 4у/6-7220

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Абубакирова С.С., поданную в интересах осужденного Исламова М.А., о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года, установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года

Исламов М.А., ранее не судимый,

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока содержания под стражей с 1 октября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

Исламов М.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Абубакиров С.С., выражая несогласие с приговором, полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям, данным потерпевшим П. в судебном заседании; свидетели Г. и И. являются лицами, заинтересованными в исходе дела; утверждает, что доказательств подтверждающих нанесение ударов Исламовым М.А. потерпевшему, а также того, что Исламов М.А. вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами на совершение грабежа, не имеется. Кроме того адвокат Абубакиров С.С. ставит вопрос об изменении категории преступления, совершенного Исламовым М.А., на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Проверив представленные судебные документы, полагаю, что надзорная жалоба адвоката Абубакирова С.С. удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Исламова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, являются обоснованными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу. Обстоятельства совершения преступления были установлены на основании анализа показаний потерпевшего П., свидетелей И. и Г., а также письменных доказательств, изложенных в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

В приговоре указаны причины, по которым суд критически отнесся к показаниям потерпевшего П., данным им в ходе судебного разбирательства.

Оснований полагать, что свидетели Г. и И. заинтересованы в исходе дела и оговорили осужденного, у суда не имелось, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Исламова М.А.

Квалификация его действий по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ является правильной, при этом выводы суда о наличии квалифицирующих признаков грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в приговоре мотивированы.

Наличие предварительной договоренности между соучастниками на совершение грабежа в отношении потерпевшего П. подтверждается их активными совместными и согласованными действиями во время совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы, нанесение ударов Исламовым М.А. потерпевшему подтверждается показаниями П., который в ходе предварительного следствия сообщил, что Исламов М.А. совместно с соучастниками принудительно поместил его в автомобиль и нанес удары по голове.

Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий Исламова М.А. у суда не имелось.

В связи с изложенным, нельзя не обратить внимание на то, что приводя доводы в опровержение выводов суда относительно доказанности вины и квалификации действий Исламова М.А., адвокат в то же время просит о смягчении наказания и изменении категории преступления на менее тяжкую, при этом указывая, что не оспаривает виновности осужденного.

Вопреки утверждению адвоката, назначенное Исламову М.А. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, поскольку оно назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6; 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, обстоятельства, смягчающего наказание.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции были проверены доводы кассационной жалобы осужденного Исламова М.А., в том числе аналогичные изложенным в надзорной жалобе защитника. С привидением убедительной аргументации в кассационном определении, судебная коллегия указала, почему считает данные доводы несостоятельными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Исходя из изложенного, основания для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Абубакирова С.С. отсутствуют.

По вопросу изменения категории преступления, совершенного Исламовым М.А., на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) осужденный Исламов М.А. либо его защитник вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания наказания в порядке главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Абубакирова С.С., поданной в интересах осужденного Исламова М.А., о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года - отказать.

Судья

Э.Н. Бондаренко