Постановление Московского городского суда от 31 августа 2012 г. N 4у/5-7241/12 (ключевые темы: гражданский иск - тяжкий вред здоровью - полиция - отбывание наказания - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 31 августа 2012 г. N 4у/5-7241/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу адвоката Ибрагимова С.С. поданную в защиту интересов осужденного Гайтамирова А.М. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года, установила:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года,

Гайтамиров А.М., ранее не судимый,

Осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 января 2012 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года приговор изменен:

постановлено признать обстоятельством смягчающим наказание Гайтамирову А.М. "противоправность поведения потерпевшего" и снизить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Ибрагимов С.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Гайтамирова А.М. и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Гайтамирова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; либо просит переквалифицировать действия Гайтамирова на ч. 2 ст. 114 УК РФ и смягчить назначенное Гайтамирову наказание, применив положения ст. 73 УК РФ; кроме того, отмечает, что судом неверно разрешены гражданские иски.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Гайтамирова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего Т. пояснившего, что ...; показаниями свидетеля К. - сотрудника полиции, ...; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ....

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что удар по голове потерпевшему Т. осужденный Гайтамиров нанес в ходе обоюдной ссоры, причем потерпевший попытался убежать от Гайтамирова, но тот его догнал и ударил по голове рукояткой пистолета, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Гайтамирова, не усматривается.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убедительному выводу о доказанности вины Гайтамирова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и верно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда о виновности Гайтамирова и юридической оценкой его действий, с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание Гайтамирову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Ибрагимова С.С., поданной в защиту интересов осужденного Гайтамирова А.М. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная