Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 4у/6-7283/12 (ключевые темы: обвинительный приговор - уголовное дело - обстоятельства смягчающие ответственность - изменение приговора - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 4у/6-7283/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Орешко А.И. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 года, установила:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года

Орешко А.И., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Орешко А.И. поставлен вопрос об изменении приговора, снижении назначенного ему наказания; указано, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку он свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Орешко А.И. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Орешко А.И. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Орешко А.И. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, об обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Орешко А.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание Орешко А.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности, и обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Орешко А.И., который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, при этом суд, принял во внимание мнение потерпевшего А., который не настаивал на строгом наказании для Орешко А.И. Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд в приговоре мотивировал свое решение о назначении Орешко А.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалобы осужденного Орешко А.И., аналогичные приведенным в его надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, приведя в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства, по доводам надзорной жалобы осужденного Орешко А.И., не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Орешко А.И. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова