Постановление Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4у/2-7362 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - испытательный срок - обвинительный приговор - рецидив преступлений - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4у/2-7362

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Лаптева Д.К. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы от 26 января 2011 года, установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы от 26 января 2011 года

Лаптев Д.К., судимый

1) 06 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением от 19 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

2) 29 июня 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы;

3) 13 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 декабря 2010 года ему назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 января 2011 года.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжалован.

Лаптев признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Лаптев просит снизить срок наказания, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Лаптева квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению по доводам надзорной жалобы не подлежит. Суд обоснованно, с учетом судимости Лаптева по приговору от 06 ноября 2008 года, которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал наличие в его действиях рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких данных приговор следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лаптева Д.К. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы от 26 января 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева