Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4у/7-7425/12 (ключевые темы: права и свободы - пересмотр постановлений - решение об отказе - предварительное следствие - фальсификация доказательств)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4у/7-7425/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу Кудюровой О.В. о пересмотре постановления Тимирязевского районного суда города Москвы от 7 июня 2012 года, установила:

Постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы от 7 июня 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Кудюровой О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения старшего следователя Тимирязевского МСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве К. по итогам рассмотрения обращения заявителя.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Кудюрова О.В. выражает несогласие с состоявшимся постановлением, указывает, что суд неправомерно отказал ей в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку следователем К. в ходе служебной проверки не изучены и не исследованы должным образом материалы и доказательства по уголовному делу; ссылается на фальсификацию доказательств сотрудниками УФСКН по САО г. Москвы, а также на то, что в ходе предварительного следствия не допрошены ряд свидетелей; утверждает, что проверка следователем проводилась формально с нарушением ее конституционных прав и свобод. С учетом изложенного, заявитель просит постановление суда признать необоснованным и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Надзорная жалоба Кудюровой О.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу закона и исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия соответствующих должностных лиц органов предварительного расследования лишь на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению, суд установил, что уголовное дело в отношении Кудюровой О.В. рассмотрено судом по существу, и постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, судья правомерно отказал в принятии жалобы Кудюровой О.В. к рассмотрению, обоснованно указав, что доводы, изложенные в ее жалобе, могут быть предметом рассмотрения судом надзорной инстанции, при обжаловании Кудюровой О.В. постановленного в отношении нее приговора в порядке надзора.

С принятым судом решением нельзя не согласиться.

При этом, необходимо отметить, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, допущено не было. Соответственно, доводы заявителя о нарушении ее конституционных прав и свобод являются несостоятельными.

Основания для возбуждения надзорного производства по жалобе Кудюровой О.В. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы Кудюровой О. В. о пересмотре постановления Тимирязевского районного суда города Москвы от 7 июня 2012 года.

Судья Московского городского суда

Бондаренко Э.Н.