Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4у/4-7453 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - малолетние дети - опознание - гражданский иск - доказательства)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4у/4-7453

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Звиададзе З.Г. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2005 года, установил:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2005 года

Звиададзе З.Г., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 июля 2004 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осужден Нодия Т.Г.

В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

Приговором суда Звиададзе З.Г. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Звиададзе З.Г. находит состоявшийся приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Утверждает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит доказательств, на которых основан вывод суда о его виновности, не указаны мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и отдал предпочтение другим, отсутствует анализ приведенных доказательств, отсутствует ссылка на закон согласно которому разрешены гражданские иски потерпевших, отсутствует указание на смягчающие его вину обстоятельства, а именно наличие двоих малолетних детей.

Изучив приговор суда и проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Звиададзе З.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре. Действиям Звиададзе З.Г. дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, форма вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления.

Виновность осужденного Звиададзе З.Г. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. К таковым относятся: показания потерпевших С., К.; показания свидетелей Р., К.; протокол предъявления лица для опознания; протокол предъявления предмета для опознания; заключение судебно-медицинской экспертизы; протокол осмотра места происшествия; другие доказательства, перечисленные в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей оценены судом в совокупности с иными исследованными доказательствами, как того требуют положения ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, при этом суд не нашел каких-либо объективных причин ставить их под сомнение и обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе проверил алиби Звиададзе З.Г., которое не нашло своего подтверждения.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Звиададзе З.Г. в его совершении и верно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Оснований сомневаться в объективности суда при рассмотрении данного уголовного дела не имеется.

Гражданские иски судом разрешены в порядке ст. 1064 ГК РФ, как того требует закон, о чем прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Наказание Звиададзе З.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, и является справедливым.

При этом судом учтено наличие у Звиададзе З.Г. малолетнего ребенка, что послужило основанием для не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Звиададзе З.Г. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Звиададзе З.Г. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2005 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.