Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 4у/7-7456/12 (ключевые темы: наркотические средства - крупный размер - полиция - проверочная закупка - умысел)

Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 4у/7-7456/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Ушаковой Е.Б. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года, установила:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 5 июня 2012 года

Ефимов М.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно - к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ефимову М.А. исчислен с 29 февраля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года приговор изменен: определено считать, что Ефимов М.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 28 февраля 2012 года в период времени с 15 часов 15 минут по 21 час 30 минут.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Ушакова К.Б. выражает несогласие с вынесенными в отношении Ефимова М.А. судебными решениями, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом неправильно применен уголовный закон, нарушен уголовно-процессуальный закон, ряд доказательств получены с нарушениями норм УПК РФ и являются недопустимыми. По мнению адвоката, приговор постановлен на недостоверных доказательствах, без учета показаний Савченко и Гореловой; действия Ефимова подлежат квалификации как покушение на пособничество в приобретении наркотического средства, поскольку оба эпизода связаны с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями и проходили под контролем сотрудников полиции ОМВД по Нижегородскому району г. Москвы, а Ефимов выполнял роль посредника между сбытчиком и покупателем. Кроме того, суд при назначении наказания не учел всех смягчающих обстоятельств, что повлияло на назначение ему чрезмерно сурового наказания. На основании изложенного, адвокат Ушакова Е.Б. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ефимова с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить Ефимову срок наказания до 3-х лет лишения свободы.

Надзорная жалоба адвоката Ушаковой Е.Б. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Ефимов М.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены 28 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ефимова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей И., М., А., М., Т., а также письменными доказательствами, в том числе заявлением свидетеля И. о добровольном желании участвовать в ОРМ "проверочная закупка", документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", протоколом добровольной выдачи И. наркотического средства, протоколом личного досмотра Ефимова М.А., протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, согласно которым вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра Ефимова М.А. и добровольно выданное И., является наркотическим средством - гашишем, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. С приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Ефимова М.А. о том, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств. Данные доводы осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Всем показаниям допрошенных судом лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниям свидетелей Г. и С., а также показаниям самого Ефимова М.А., в том числе данным в ходе предварительного следствия. Суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Ефимова М.А.

При этом предметом исследования суда первой инстанции являлись доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, о недопустимости ряда доказательств, что нашло свое отражение и оценку в приговоре.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действия Ефимова М.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Юридическая оценка, данная судом действиям осужденного, в приговоре мотивирована, и оснований не согласиться с ней не имеется.

Поскольку, передача наркотического средства И. 28 февраля 2012 года осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", и, учитывая, что в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, - действия Ефимова М.А. носили неоконченный характер.

При этом оснований для признания действий сотрудников правоохранительных органов незаконными у суда не имелось.

Умысел Ефимова М.А. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции. При этом суд 1 инстанции учел, что под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Об умысле Ефимова М.А. на сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует не только количество изъятого у Ефимова М.А. наркотика и установленный факт сбыта И. части наркотического средства в ходе ОРМ, но и показания свидетеля И. об обстоятельствах продажи ему наркотических средств Ефимовым М.А., показания свидетелей А., М., Т. о наличии у сотрудников полиции оперативной информации о том, что Ефимов М.А. занимается сбытом наркотических средств.

При этом довод стороны защиты о том, Ефимов М.А. действовал по просьбе и в интересах приобретателя суд счел несостоятельным, с приведением в приговоре убедительными аргументами, с которой нельзя не согласиться. Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий осужденного, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Наказание осужденному Ефимову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание.

Полагаю, что назначенное Ефимову М.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и оснований для его смягчения по доводам надзорной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы адвоката Ушаковой Е.Б., аналогичные изложенным в ее надзорной жалобе, приведенные в обоснование необходимости отмены приговора в связи с неправильным применением уголовного закона в отношении Ефимова М.А., недопустимостью положенных в основу приговора доказательств, допущенными по делу нарушениями уголовно-процессуального закона. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Вопреки утверждению адвоката Ушаковой Е.Б. об обратном, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Ушаковой Е.Б. не имеется.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Ушаковой Е.Б. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года в отношении Ефимова М.А. - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко