Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 4у/5-7477/12 (ключевые темы: судимость - вина - неправомерное завладение автомобилем - изменение приговора - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 4у/5-7477/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Киселева И.А. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 августа 2007 года, установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 августа 2007 года

Киселев И.А., -

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Киселеву И.А. постановлено исчислять с 28 мая 2007 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Киселев И.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, просит исключить из приговора указание суда на наличие у него в 1998 году судимости, которая, по его мнению, явилась единственным основанием для назначения ему наказания в виде лишения свободы, и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Киселев И.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 28 мая 207 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Киселев И.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Киселева И.А. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Киселева И.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Киселеву И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ..., и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Что же касается доводов осужденного относительно незаконной ссылки суда на наличие у него в 1998 году судимости, которая, по его мнению, явилась единственным основанием для назначения ему наказания в виде лишения свободы, то данные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку указанное осужденным обстоятельство не было учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме того, суд указал в приговоре, что данная судимость погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанная в приговоре ссылка не имела правовые последствия для Киселева И.А., оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ или смягчения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Киселева И.А. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 августа 2007 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова